区域教育均衡发展，是实现教育公平的必然选择。当前，全国各地在推动区域均衡发展方面，涌现出不少好的做法和成功经验。其中，部分区域通过中学“进城”，特别是让初中集体“进城”的办法，实现区域教育均衡发展。或许在部分区域发展的现实中，这样的做法确实有助于整体教育质量提升和均衡发展，但从另外一个角度来考量，让更多学校“进城”的做法，却值得商榷。

    法国思想家、教育家卢梭的自然主义教育思想认为，儿童在15岁之前，如果能远离城市喧嚣归于自然，在农村接受最纯朴、最简单的教育，不仅有助于保护孩子的好奇心、想象力，而且对于保持人的单纯乃至善良天性都很有好处。

    确实，在广袤的农村，那些12岁至15岁的初中学生，如若能在农村上学，即使学校条件差些，师资水平低些，但那充满乡土气息的环境，本身就是最鲜活的教材，也是青少年成长的沃土。淳朴的乡风、民风会给孩子们良好的浸润和影响，美好的亲情、友情会给孩子们浓郁的人文情怀。美丽的大自然无疑是一所美好的学校沉浸在其中的孩子，能闻到花香，听到鸟鸣，喝到山泉，尝到野果，各种感官都很灵敏，对新鲜事物充满好奇，成长显然处在一个更有利的环境。

    孩子通过自然化的教育，一方面可以留下乡音，记住乡愁，从小就会在自己的骨子里烙下对乡村那种血浓入水的朴素情感，另一方面会让孩子们更加开朗乐观、阳光自信、活泼可爱，会让他们有更加丰富的想象力和创新品质。即使孩子们在农村读书，或许不能获得万人同“城”学习那样的高分，但这一切却是他们步入社会成为合格公民最重要的东西，更是他们直立行走于社会最宝贵的财富。

    如果我们的孩子在他们生命成长的岁月，没有更多的机会感觉大自然所恩赐的资源，没有更多的机会享受大自然的免费馈赠，没有更多的机会体会大自然的美好；如果我们的孩子在生命的美妙时光里，因为外在的因素远离大自然,远离真实而丰富的乡村生活，远离乡村那种独具特色而且魅力无穷的的文化，远离生于斯长于斯祖祖辈辈繁衍生息的土地，远离弥漫着浓浓情亲情友情而且清新质朴的一方乡土民风，这何尝不是一种教育的缺失，又何尝不是一种人生的缺憾？

    乡村教育的功能，当然不仅是培养乡村孩子，而且还有一个重要功能，就是改变乡村。乡村活力的迸发，在于乡村教育；乡村面貌的焕然一新，在于乡村教育；乡村的美好未来，还在于乡村教育。当下，举国上下推进的精准扶贫，更在于乡村教育。

    学校浩浩荡荡集体进城，抽空了乡村，撂荒了乡村教育，丢下了根，看似繁荣，景象万千。然而随着琅琅书声的渐弱乃至逐渐消逝，乡村的精神就会渐渐消弭，乡村的情感就会渐渐消失，乡村的文化也会渐渐消却，乡村未来的一切将会逐渐消灭。

    学校集体进城，在整齐划一和特别光鲜的背后，在所谓教育高度均衡和壮观的教育生态另一面，我以为，除了会让卢梭主张的自然教育缺失之外，更为严重的是以掏空乡村让乡村更加苍凉与凋敝，以抽血乡村教育让乡村教育日益萎缩和破败作为沉重的代价。

    还有万人同“城”学习，尽管依然划分为不同学校，在管理和运行上可以相对独立，但整体上会造成学校发展模式单一，很难形成百花齐放、各具特色的办学局面；另一方面，学校规模越大，管理难度就会越大，对于世界观、价值观正处于懵懂的初中学生，往往更容易出现厌学等各种青春期问题。

    教育需要质量，但需要的不是只有分数的质量；教育需要均衡，但需要的不是整体迁移、大规模同“城”学习那样的均衡。或许有的区域可以做好中学集体进城这个命题，但这一定不是教育均衡发展常态。

    教育是良心活儿，教育上很多东西，不能仅从单方面的得失去考量，而应该从社会发展整体架构去思忖，做到这一点，可能很多方面就会多一些理性，少一些盲从！