李平：第三逻辑是知识体系本身的内在逻辑。

    杜金山：是的。知识问题化被一些朋友理解为知识碎片化，其实这是一个误解。我们知道，无论用何种工具（语言、文字、诗歌、音乐或其他艺术形式）从一个主体把信息承载的知识传输给另一个主体，这种传输都不可能是连续性的，都是“量子化”的。我们只能选取以一个个信息承载的知识“点”，一点一点地非连续地表达。这种表达有两种可能，一种是随意性的，一种是有逻辑性的。如果是随意性的，知识的传输是碎片化的，但如果点与点之间是具有逻辑性的，则是正常的传输行为，没有所谓的碎片化。高效课堂的导学案内容，虽然有四级呈螺旋式上升，但是在每一级内容的设计上，都非常重视对课本（文章、主题知识）内在逻辑的尊重，并不会随意摆治。

    李平：比如一首诗歌，在进行每一级问题设计时，虽然选取的是一个个知识点，但点与点之间都严格遵守了诗歌本身的表达逻辑。

    杜金山：是，其他学科也是如此，并没有随意对一篇文章或者一个学习主题进行肢解或拼割。

    高效课堂聚焦的最后一个逻辑是课堂发展的推进逻辑。课堂看似随意，停停走走、磕磕绊绊，甚至为了尊重学情和生成，随时调整内容和进度，其实有着极其严格的推进逻辑。

    李平：知识的内在逻辑在导学案的设计过程中得以落实，学习认知的逻辑和学习行为的逻辑则在课堂的推进逻辑中得到保障。没有对课堂推进逻辑的遵守，前两个逻辑将缺乏空间、时间、内容和人物事件行为的具体支撑。

    杜金山：说到底，高效课堂流程设计的背后，就是高效课堂学习推进的内在逻辑。关于高效课堂的模式，我们在后面要用专门的篇幅讨论，今天先说说高效课堂模式设计背后的逻辑。

    从根本上说，高效课堂遵循学习前置的根本逻辑。所谓“前置”，是相对于传统课堂“后置”而言。传统课堂是从“教”开始学的，在教师“完成”教的任务后，大量的学习任务其实并没有真正完成，于是，传统课堂有一个巨大的尾巴叫课后，课后的主要内容叫作业。课后有多长？有些问题解决的长度甚至与学习主体的生命一样长久，因为这些问题，有人到生命终结时也未必真正明白。我们把这种课堂叫后置式课堂，特点是有一个很长的尾巴。本质上，教师的教只是学生学的起点，教师教完绝不等于学生学完。高效课堂把学习的起点放在教师介入之前，学习在学生没见到教师时就已经发生，教师介入时，学生已经部分地完成了学习任务，教师只是过来帮助他们完成难以完成的学习任务。只有对前置逻辑的遵守，才能实现高效课堂的两个前提——情感前提和认知前提的产生。

    李平：只要实现了学习推进过程的前置，就遵守了高效课堂的推进逻辑，其呈现出的学习就可能是高效课堂要求的样子。

    杜金山：是。在第二层次，我把这个逻辑分为三段，即教（交）前、教（交）中和教（交）后。注意，有些学校在这个层次往往表达为课前、课中、课后，显然这不够严谨。因为，此时的“课”究竟是传统的“课”还是高效课堂的“课”？高效课堂的课是三部分（前、中、后）为一课；传统课堂的课，课堂才算“课”，其余皆叫课外。

    李平：我们仍然不用具体看时间、任务和学习内容是如何安排的，高效课堂的课，一定由三部分构成，这是对课堂推进逻辑的第二层次表达。

    杜金山：好，我们再看看高效课堂推进逻辑的第三层次表达。在这个层次，我必须借助一个具体的范式，因为三生万物，在这个层面，全国已有高效课堂范式不下上百种。我借用普及率最高的“五步三查”范式，解释高效课堂的推进逻辑。

    需要说明一下，这里的前、中、后，既可能发生在教室内的一节课上，也可能发生在教室内＋教室外。不管各学校如何安排时间和空间，其内在逻辑都是一样的。

    李平：您是说，目前全国各地高效课堂范式，无论是安排课的长短，还是安排学习空间和学习内容，尽管表面上看千差万别，但其范式背后的逻辑都是一样的？

    杜金山：是的。第一，一定要先保证学生有足够的时间对学习内容进行独立的认知；第二，根据时间资源有限性和空间资源分布情况，在独立认知达到一定效果后开启小范围交互认知；第三，在小范围交互认知无法实现新的推进或相互印证时，及时开启更大的空间范围，再次进行交互认知；第四，在同学间的交互认知进入无法实质推进时，及时开启教师的介入窗口，让教师参与到高层次交互认知中；第五，交互认知的条件和手段，最终的认知一定是主体性的，在交互认知达成共识后，开启回归个体的认知窗口；第六，在公共时间资源、空间资源和智力资源使用完毕后，每个个体清楚自己的认知状况，所以一定在最后开启个性化查缺补漏修补窗口。

    李平：课堂流程设计背后的逻辑可以分为三种层次进行表达。第一层次逻辑表述：前置；第二层次逻辑表述：前、中、后；第三层次逻辑表述：一、二、三、四、五、六。很清晰。