张孟苏的录取之路没有想像中那么平坦，最近有媒体指出，她被录取的消息还未被校方证实。

日前已经被证实，蒋方舟在清华大学的录取名单上。

新闻链接：两个女孩的录取，不同的公众态度

因助人为乐，她获国外大学高额奖金

最近，湖北的多家媒体报道了一件事情，引起了网友的热议。据7月13日《楚天都市报》报道，湖北省东湖中学高三应届毕业生张孟苏今年高考考了445分(文科)，这个分数只能读个三本院校，但新加坡一所大学却在一次面试之后就预录了她，还提供20万元的奖学金。这听起来有些不可思议，这是一个带有传奇色彩的故事。

高考结束后，张孟苏到武汉大学参加一场招生咨询会，不巧天下暴雨，赶到时招生人员已在撤展了。西南大学的一位女老师在拆雨篷，因为个子矮，显得分外吃力，张孟苏见状就走过去帮她的忙。这个不经意的动作，被坐在一旁的一位来自新加坡的老师看到了。张孟苏准备离开时，对方叫住了她，让她去一家酒店面试。

在面试的半个多小时里，张孟苏时而用英语口语时而用普通话，向5名面试考官推销自己。她曾获全国青少年机器人大赛二等奖、全国网络英语综合技能三等奖、全省书信作文大赛一等奖、英语口语三级……新加坡老师觉得张孟苏综合素质很全面，当即决定预录，并愿意提供她4年共20万人民币的全额奖学金。

就是这样的一个录取事件，引起了公众的广泛关注。一家门户网站的调查还显示，高达93%的网友表示赞成张孟苏的录取，认为“体现了素质教育理念，代表了人才培养新方向”。无论张孟苏最后的结果到底如何，这一事件都会引发我们对当前招生制度的反思。

因写作才华，她被清华降60分录取

张孟苏录取事件很容易让我们联想到同样被关注的天才作家蒋方舟。

最近，这个“9岁开始出书、16岁担任中国少年作家协会主席”的“少女作家”蒋方舟，清华大学因为其写作才华降60分录取她，可是她却受到了广泛的质疑，有人认为此举有损于大学录取的公平。应该说，清华大学录取蒋方舟，是符合清华大学2008年的自主招生规定的，其程序也是无可指责的，况且蒋方舟的文学才华也是有作品为实证的，可公众却没有表现出特别的宽容。

有人认为，在以“分数论英雄”、从高分到低分录取的高考录取规则并没有改变的情况下，在录取规则相对单一的语境下，清华大学行使自主招生权引起舆论争议，这并不难理解。

从新闻中我们可以读出，张孟苏偶然的一个举手之劳，却收获了意外之喜。可以说，没有张孟苏帮西南大学女老师拆雨篷这个“前因”，就不会得到意外录取这个“后果”。与其说是新加坡的大学给了张孟苏一次机会，不如说是她自己给了自己一次机会。有时候，机会离我们并非遥不可及，成功藏在细节中。从张孟苏的事件中，我们真正该思索的是：做家长的平日里是一切都替孩子代劳，还是有意让他们多参加社会实践？做老师的是培养考试机器还是让学生全面发展？我们评价尖子生的标准要不要变一下？

偶然之下的必然

新加坡老师发现张孟苏仅仅是因为一个不起眼的举动，这多少有些偶然和让人不解，但一个品德不高尚的人，一个平时素质不高的人，断然不会在别人最需要帮助的时候勇伸援手。当然，这一个小小的举动，只是张孟苏真正可能被录取的一个不确定性的因子，真正的原因，应该是张孟苏面试时的表现，以及她平时所获取的各项成绩。所以，从这个意义上看，新加坡老师这样判断一个人的眼光是理性的，也是科学的。这种现象的背后，体现出的是一个发现优点、全面了解、综合衡量、科学录取的标准。

国外大学的大胆录取

事实上，国外许多高校在录取时，都非常注重学生的心理素质和道德品性，其次才看专业和综合素质。他们的面试也不看你问题回答得对不对，而是考察你反应能力如何。不仅考察学生的言行，还会看平时的表现。这些大学选拔人才的理念是，培养有动手能力的学生，将来为社会提供实用人才。2006年，上海复旦附中一名高二男生赵龙顶着4米高的海浪救了一名小男孩。半年后，成绩在班内只排在第30名的他赢得了前往美国高中交流一年的机会。在面试时，3名美国考官对赵龙救人的事迹非常感兴趣。他们表示，虽然赵龙的学习成绩一般，但他的综合素质很好，尤其赞赏他的勇敢精神，认为这是一个优秀公民的基本素质，是人生成功的一个必要条件。

不难看出，在评判一名学生是否优秀时，不论是新加坡的考官还是美国的考官，都是把“非应试的因素”放在了第一位，而不那么看重“考试成绩”。这种招录人才的做法会让许多人“叹服”。对比之下，当有自主招生权的清华大学表示要加60分优录“少女作家”蒋方舟时，结果遭来一片非议，不少人认为，清华大学此举是在破坏教育公平。但是，对比国外一些高校的做法来看，清华大学这种不拘一格择录蒋方舟的做法就没那么值得非议了。

反思2：为何她不会因“小事”被国内大学录取？

对比中外大学不同的录取标准

如果我们提问：“张孟苏会因为助人为乐而被国内的大学录取吗？”我们的高校也许不会，原因可能在以下几个方面：

高考分数依然最重要

在国内，考生高考455分就是455分，分数依然是录取的第一关卡。高考分数依然承载着太多的东西，很多人的命运仍然会因为一分、两分而被改写。“我们也没办法，分数面前人人平等”，招生老师会这样解释。如果不是新加坡老师独特的录取方法，张孟苏也只能“读个独立学院”。

助人为乐不在选人标准之中

我们的招生老师，虽然同样也有经历如此偶然事件的几率，但因为助人为乐不在选人标准之中，即使张孟苏一百次在他们面前助人为乐，也照样可能会不被录取。

应试教育仍然占据主导

在国内大部分高校的录取过程中，最看重的首先还是学生的高考成绩，而个人素质、特长等在高考面前还没有更多的展示机会。在高考指挥棒下，高中教育，尤其是高三教育，还只能是“魔鬼训练式”的应试教育，我们培养出的大部分学生还是高分的考生。这并不是说分数高的学生素质就差，但在创新意识、思维能力、整体素质等方面确实暴露了一些问题。

教育观念还有差距

同一个人，不同的录取结果，这不仅是中外大学“素质教育”进程上的差距，更是教育理念上的差距。在某种意义上说，我们的高校虽然也在推行“素质教育”改革，也有意打破“唯分数论”的怪圈，但却没有真正主导素质教育，没有成为一个探索者和发现者，而只是一个坐享其成者或实惠主义者，譬如注重学生的名气，看重他们已经获得的荣誉等。也因此，“张孟苏”们当然更不可能因“小事”而获得机会，尽管她可能正是我们所需要的人才。

反思3：张孟苏的传奇能否复制？

再看我们的招生制度

从清华大学降分录取蒋方舟饱受争议，到公众读到新加坡大学录取张孟苏的新闻却表示赞同，我们不得不重新审视当前的招生制度。

录取神话还缺乏复制土壤

如果张孟苏的录取是真实的，那么她是幸运的，但她的传奇经历难以复制，我们还缺乏复制这种传奇的制度土壤与舆论氛围。事实上，在招生咨询会上，不乏全国各地的招生工作人员，他们就算也看到了张孟苏助人的一幕，但他们却不会作出对张孟苏面试、进而录取的决定。因为我们大学的录取制度不会如此“宽松”，招生老师也不会拥有如此大的权力。如果让国内某大学仅凭乐于助人、综合素质全面，就录取一名只考了445分的考生，很多人会觉得于规则于情理都难以接受。

大学招生制度改革步伐艰难

大学招生不能只看分数，招生制度可以灵活多变一些，这样的理念我们早已知晓，也早在实践，可是步子迈得并不宽。像蒋方舟的录取还要受到如此广泛的质疑，可见大学招生制度的变化和改革是一件多么艰难的事。

“一刀切”政策仍有合理之处

尽管很多人质疑当前招生制度的刻板，且已经成了自主招生、不拘一格选才的绊脚石，但是我们仍然要看到，“从高分到低分录取”仍是公众普遍认可的公平竞争规则。很多人认为，这种“一刀切”的招生模式固然容易扼杀特殊人才，但在当前的制度语境下，越是“一刀切”的政策，权力寻租的空间就越小。

自主招生需要把握尺度

当前，我们逐步放开高校自主招生权，让更多素质全面、具有特殊才能的人才脱颖而出。但也有人认为，如果大学招生自主权过大，相关制度建设没有跟进，自主招生权很可能成为某些人权力寻租、权力变现的工具。此外，公众质疑蒋方舟，也是因为不够信任自主招生制度。如果自主招生被社会逐步认可，不仅公众对类似清华大学降分录取少女作家的质疑声要小得多，新加坡学校录取素质全面而低分的考生也不会成为热门新闻。

希望人人都有机会

蒋方舟因文学才能被清华大学录取只是个案，张孟苏因助人为乐被新加坡高校录取也只是个案，其“传奇性”注定了没有普遍性。但让我们思考的是，我们的大学如何在招生制度上做到真正的公开、公平、公正。幸运的花不要只为张孟苏和蒋方舟开放，人人都有机会成为张孟苏和蒋方舟，这才是我们要追求的大学招生制度。