□邓海建

刚刚过去的2021年，有关知网的热搜和舆情依然火热。

不少学生评论，“天下苦知网久矣”。主流媒体也直指要害，比如人民日报评论知网需要刷新经营理念，多些公益性、少些铜臭味；央视网直指知网“借鸡生蛋”的生意要改改。实际上，这些批判是在提醒涉事企业：多一些事业公心，少一点生意算计。即处理好“企业化经营”和“事业化管理”之间的关系。

知网也叫CNKI（China National Knowledge Infrastructure），是国家知识基础设施工程的英文缩写。事实上，它之所以能成为中国最大的学术论文数据库，仰仗的也是国家级、基础性、全局性的公益定位。不然，若是纯粹意义上的商业网站，博士学位论文也好，核心学术期刊也罢，乃至更为海量的学术用户，何以朝圣般蜂拥到一个网站上去？遗憾的是，知网的运营逻辑又是商业化的，有数据公司的支撑，有上市公司的背影。这就必然带来一个现实的拷问：学术生意和学术事业究竟如何平衡？

不久前，媒体报道89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨针对“中国知网擅自收录其100余篇论文”的侵权纠纷案已全部胜诉，赵德馨教授累计获赔70多万元。与此同时，他的文章也被知网同步下架，相关消息引发舆论热议。再结合这些年用户与学者控诉的“涉嫌垄断”“高收费”“霸王条款”等乱象来看，生意逻辑显然占据了上风。那么，问题就来了：知网的定位到底是什么？学术刚需的公益性谁来代偿？

无论是基础的学术研究，还是高阶的学术创新，数据平台已经成为充要条件之一。从这个意义上说，如果知网不能解决好学术事业问题，相关部门显然应该牵头成立与收费知网相对应的“公益知网”。知网之争里的几个问题是绕不过去的：第一，为什么“我的论文你发财”？学术成果在作者未同意的情况下成为货架上的商品，甚至作者本人没有任何收益分成，这样的模式，悖逆了起码的公平逻辑。第二，知网盈利谁埋单？比如各类图书馆和学校，本身不是生产部门，花的还是纳税人的钱。既然它们高价为知网的“年费”埋单，那还不如财政直接运营一个共享开放的知识平台，还能省却无数“二传手”的成本。

高校买不起知网的数据服务，学生买不起知网的查重服务，姑且不谈此间的定价究竟与价值合不合拍——买方的议价权呢？反垄断的制度敏感呢？

这些年来，高校因为知网授权价格过高而“断网”的情况，已经不止一次登上热搜了。有人说，2021年是反垄断“元年”：阿里因滥用市场支配地位被处以182.28亿元罚款，美团因“二选一”等涉嫌垄断行为被罚34.42亿元……相关数据显示，知网在高校市场的占有率为100%，其他主要市场的占有率为60%以上。“躺赢”之下又乱象重重的知网，确实是到了“拉清单”的时刻。好在，国家市场监督管理总局去年12月23日在回复网友留言时表示，对于知网是否涉嫌行业垄断，“将予以核实研究”。

一个学术网站，本身并无原罪。不过，既然是事关国家学术科研全局、事关学术研究者切身利益，起码不能“掉进钱眼里”而不能自拔。知网的问题，迟早是要画上句号的。在法理追问、制度考量之外，公益共享或许才是学术数据平台最好的归宿。