新闻回顾

近日，湖北一所小学三年级才开始教授数学的新闻在网上引起了广泛讨论。原来从2015年秋季起，该省赤壁市正扬小学做了一次挑战性实验：对小学课程优化，一、二年级不开数学课，学生从三年级起上数学课，用4年时间学完6年制小学数学内容。这样的尝试值得倡导吗？

三年级才上数学课无须惊讶

□邓海建

教改这件事，从来是叶公好龙的多，奉行实干的少。

湖北这所小学尝试一、二年级不上数学课。对此，一些专家及舆论表示“此举要慎重，改革要立得住、站得牢嘛”。慎重当然没问题，但如果动不得，那么任何一小步的教改，恐怕都会“冒天下之大不韪”。

国内小学数学的难度系数大概是举世闻名的。不久前在华东师范大学举行的第16届上海国际课程论坛上，中英数学教学的差异再成热门话题。“中国孩子的数学成绩要甩英国人好几条马路”的说法固然有些夸张，但学得太快太深，似乎也是不争的事实。因此，脚步慢一点、步调稳一点，不是什么坏事。

数学是一门具有高度抽象性和严密逻辑性的学科，学习数学需要数学能力，即抽象思维能力。低年级的孩子尚以形象思维为主，这时候学数学，搞不好可能抹杀孩子对数学的兴趣，让他们产生厌恶心理，适得其反。只有到了高年级，孩子的抽象思维才能达到强化巩固的阶段。因此，一、二年级先学好语文等其他科目，把基础打好，到了三年级再学数学是顺应规律，不仅不晚，反而刚刚好。

那些生怕孩子输掉起跑线的，别说三年级学，就算幼儿园里学恐怕都嫌晚。事实上，我们的数学教育固然“赢在了起跑线”，但在高等数学研究领域却不过尔尔，比如菲尔兹奖的零纪录，也是挺叫人尴尬的。反观那些曾被我们调侃小学数学教育差得很的国家，却似乎总是赢在了终点。如果有诺贝尔数学奖的话，估计我们的这种失落感会年度性集体爆发。

或许因为上小学就学数学是我们一直以来的习惯，因此三年级再学的尝试才会广遭诟病。但就数学教学而言，我们缺的不是固守成规，而恰恰是有益的变革。“青山缭绕疑无路，忽见千帆隐映来。”往前走，基础教育才有真出路。

我国义务教育法第五章第二条亦明确规定：“国家鼓励学校和教师采用启发式教育等教育教学方法，提高教育教学质量。”新的教学模式在成熟之前不一定非要大面积推广，但鼓励教育者勇于探索、积极实践，甚至给予适度的试错空间，总比因循守旧、故步自封要强。

穷则变，变则通，通则久。三年级才上数学课其实也没什么不可以的，开设什么课程、安排什么进度，谁说不能因校制宜？对于这些新的探索和尝试，不必过于担忧，也不必如临大敌，多一些包容和鼓励，说不定孩子们的学习就会因这样的创新更轻松、更快乐。

得出更优异的结论还为时过早

□胡欣红

小学一、二年级不开数学课的试验，早已有之。2013年，山东聊城的一所学校，就有过类似取消小学一、二年级数学课的实验；更早以前，小学一年级取消数学课在上海也有先例。相比之下，湖北赤壁正扬小学做得更系统、更出彩。

然而，根据个别学校的探索就得出“三年级开始上数学的模式更优异”这一结论，或许还为时过早。

首先，这所小学用作自我证明的成绩数据就存在进一步斟酌的空间。仅仅根据校方目前公布的一次期末统考成绩，不足以判定新教学模式的优劣。更何况，除了从数学学科检验外，我们还要从孩子的心智，比如学习心理、数学心理等方面去检测，仅仅依靠一个平均分，远远不够。首批实验班检出的结果如此，之后的检测数据又会不会发生变化呢？还有，参加实验班虽然是学生自愿报名的，但是否因部分学生之前经历过“超前学习”而有信心接受这样的挑战，也值得深入探究。

事实上，这样的怀疑并非空穴来风。对于这种新的教学模式，有家长就坦言自己担心孩子掉队，曾专门送孩子到校外补习数学。如果真是这样，实验结果的说服力就会大打折扣。进行课改，大胆创新要支持，但要有一个较长时间的探索，实验数据才能立得住、站得牢，真正有说服力。

其次，尽管小学一、二年级学生处于形象思维的形成和发展时期，不适合学抽象的数学，但并不意味着就要取消数学课。诚如专家所言：孩子学数学的最佳时期，第一个是在4岁，这个时期形成“数”概念；第二个关键期是三年级，也就是10岁。课程难度是可以从三年级逐步加深，但是一、二年级完全可以搞些数学游戏、数学活动等，循序渐进。也就是说，一、二年级学数学绝不是早了，关键是如何开设。如果能避免和克服应试化倾向，更注重趣味性、灵活性，又怎会成为学生的负担呢？

教育部发布的《义务教育课程设置实验方案》显示，数学一直是小学一年级的必修科目，这个做法并不是谁拍脑袋决定的，而是经过专家论证和长期实践证明的。从小学一年级起就开设数学课，已经成为我国教育的传统。对于传统，我们固然不必无条件地盲从，但也不宜轻率否定。即便单个学校的试点真的很成功，但是否具有推广价值，还有待商榷。