金庸与池田演绎三国
　　池田：我们先来讨论一下，《三国演义》的魅力根源究竟来自何方？其宏大舞台是由何处开始的？其人物形象之栩栩如生表现在哪一方面？
　　金庸：在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一部小说比得上，近三百年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公瑾赤壁鏖兵”那样的场面。
　　它的布局和气氛安排也是高明之极，例如刘备三顾茅庐，一步一步把本书的主角诸葛亮从喧天的锣鼓声中引出场来；又例如“草船借箭”的写箭，“借东风”的写风，一步逼一步地扣得极紧。
　　池田：原来如此，充分发挥戏剧效果，甚至在微小之处也下功夫。
　　金庸：我小时候读《三国演义》，全面站在刘备的蜀汉一方，决不承认蜀汉居然会比东吴、魏国先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥没办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。其实，邓艾、钟会灭蜀和姜维被杀等情节，《三国演义》中也写得很详细的，但自诸葛亮在五丈原归天，以后的故事我就没有心思看下去了。
　　池田：特别是决定与魏王决一雌雄而跃马挺进五丈原，以此切切之心境而写以“臣亮言”开始的《出师表》，令人流泪而读不下去。人们在诸葛亮身上所寄托的思念，正是祈愿正义必胜的万古不易的人类心理啊！吉川的小说《三国志》事实上是以“孔明之死”而结束的。
　　先生您在写作过的许多部武侠小说中，曾描写过许多具有魅力的人物。依照您的创作经验，《三国演义》的人物中，哪一位最吸引您？
　　金庸：《三国演义》人物中我最喜欢的是赵云，我一直觉得他远远胜过了关羽、张飞。他在长板坡曹军中七进七出，勇不可挡，比之关公斩颜良、诛文丑、过五关斩六将难得多，也精彩得多。同时赵云人品很高，精细而有智谋。
　　池田：我注意到在“武功”方面，赵云可说是《三国演义》中所出现的人物中少见的，长寿而得“大往生”（注：佛家语，谓人之死），像睡眠一样安详地逝世。一个人什么时候会死，是无人可以知道的。关羽也罢、张飞也罢，都是死于非命，戏剧性地死去，与赵云之死实大有不同。对于人来说，有所谓“虽死犹生”，关羽张飞可谓如此。然而，赵云之死却非豪杰般的壮烈而是平凡之死，这种印象予人十分强烈。
　　金庸：我其次喜欢的是马超和吕布。当时我年纪小，只重视战斗力高强的战将，对于马超的急躁，吕布的愚蠢和负义，这些重大的缺点没有多加重视。这两人在戏台上扮相英俊漂亮，在我心中也加了分。
　　池田：所谓“三岁定八十”，那种少年时代的体会，对于后来成为优秀的小说家的您来说，不是起着“幼芽”一样的作用吗？在我而言，因为读《三国演义》时为青年时代，就认为吕布是一个确有相当实力却“无脑”的人，容易沉溺于一些欲望，对他留有一种负面的印象，听到金庸先生对他的褒评，我实在有一点点的意外。贵国人的同乡观念在作品中也会有微妙的反映，是吗？
　　金庸：形象一经固定很难改变。《三国》故事的说书人，以及贯串史事与民间传说而写成小说的罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人（以前一般认为是我的同乡杭州人，但北大教授周兆新先生近来令人信服地考证他是太原人），所以特别偏袒他的同乡山西关公。痛贬曹操，那也罢了；（笑）连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之后，常常感到不服。孙坚、孙策、孙权那些人是我的浙江同乡富阳人（汉时为富春县，郁达夫的故乡），我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜和陆逊、陆抗，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。
　　池田：您自己可以秉笔直书，把历来对《三国》人物的偏见反转过来，写出您想像中的人物。
　　金庸：在史实上，赤壁之战中打败曹操完全是周瑜的杰作，诸葛亮并无贡献，我有时自己空想一番“小乔初嫁了”之时周公瑾如何“雄姿英发”，如何“曲有误、周郎顾”，如何“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（东吴大将程普说：“与周瑜做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不觉的就在他的个性魅力中醉倒了”）。再描写一些江南人物与江南风光，也就怡然自得了。陆逊文武全才，政治上能忍辱负重，是中国历史上的第一流人物，我对他钦佩之极。在自己脑子里玩玩“东吴主体三国演义”的文字游戏，自逞想像，已足够过瘾，真的笔之于文，未免辛苦，亦无必要。
　　池田：陆逊确实是一个有魅力的人物。他虽然设计打败刘备，却没有给人留下那种坏人的印象。比起“士别三日当刮目相待”的吴下阿蒙，或者东吴谋士鲁肃来说，他也许更有名。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　摘自北京大学出版社出版的《探求一个灿烂的世纪》

　　三国历史与《三国演义》
　　　　　——中国社会科学院历史研究所研究员、中国魏晋南北朝史学会会长朱大渭

　　·三国历史的特点
　　三国的历史从中平元年(184年)算起到晋灭吴(280年)共96年，从建安元年(196年)算起到晋灭吴共84年，从魏文帝代汉(220年)到晋灭吴共60年。
　　在这段历史中，总的态势是各路英雄在东汉帝国瓦解的废墟上问鼎逐鹿，致力于新的统一，因而军事斗争就成为三国历史的主线。历史小说《三国演义》正是从文艺的角度描写了这条主线。但是，三国的历史要比这丰富得多。因为，为实现新的统一而出现的群雄并起、逐鹿中原，只是三国历史的一个方面。另一方面，魏、蜀、吴等各派政治力量为实现统一的目的，又都在政治、经济各方面奋发图强，锐意革新。政治上，用人唯才，用法严明，贤能得用，政治清明；经济上，轻徭薄赋，大兴屯田，南方和边区经济得到开发。同时，在这种政治、经济、军事等各种斗争都相对活跃的历史时期，各类人才有了更多的机会来充分发挥自己的聪明才智，因而形成了一种人才辈出、群星灿烂的局面。当时各方面的斗争是互相联系的，而人才问题又居于核心地位。为实现统一，三国的君主都很重视人才，彼此之间的人才争夺是相当激烈的。
　　曹魏地广人众，有人口440余万，军队30余万，重要谋臣20余人，主要战将30余人。孙吴次之，人口230余万，军队20余万，有重要谋臣10余人，主要战将20余人；刘蜀的力量最弱，人口90余万，军队10余万，有主要谋臣七八人，重要战将十余人。
　　曹、刘、孙在人才政策方面取得的成功，无疑是促成三国鼎立局面形成的重要因素，而同时期的其他竞争对手如袁绍、袁术、刘表、公孙赞、吕布等则由于在人才政策方面不如他们，甚或出现重大的用人失误，因而很快就被历史淘汰。
　　在魏、蜀、吴三国中，曹魏占地最广、人口最多、经济军事实力最强，曹操本人也是第一流的领导人才，但是，曹操一生戎马生涯30余年，却没能实现统一，主要原因在于：东汉末年，战乱频繁，黄河流域经济受到严重破坏，人民流亡，经济衰落，而长江流域相对稳定，没有受到太多的战乱影响，加之北方人口大量南迁，因而南方的经济超过了北方，支撑着孙吴、刘蜀与北方的曹操对峙。经过半个多世纪的鼎立局面之后，经济、军事又出现了新的格局，北方经济逐渐恢复，加上其它方面的优势，北方的总体力量又超过了南方，因而，最后又由北方的晋完成了全国的统一。

　　·三国历史何以独具魅力？
　　三国历史源远流长，但唯独三国的历史被历朝历代的社会各个阶层所津津乐道，为什么？我以为有以下四方面的原因：
　　一是三国历史的特殊魅力。三国的历史，从时间上看，只有半个多世纪，比较集中；从政治格局来看，是三足鼎立,三者之间互相牵制，很富有戏剧色彩；从人物方面看，又是人才辈出，群星灿烂，而且三国的君主都可称明主，手下网罗了一大批杰出的文臣武将；从事功方面看，三国都是打着正统或维护正统的旗号，谋求剪除异已，实现新的统一。在很短的时间里，集中了这样一大批智勇之士，演出了群雄逐鹿、三国鼎立、西晋统一等一幕幕惊心动魄、威武雄壮的历史活剧。因而，很自然地成为人们关注的一个焦点。这也是罗贯中要选取三国这一历史时段来创作历史小说《三国演义》的一个重要原因。别的历史时段，如楚汉战争、隋末唐初的战乱、元末明初的战乱、明末清初的战乱等相对而言，都没有三国这样在多面具有典型性。
　　二是与宋元时期民族矛盾加剧和理学家们尊刘抑曹密切相关。三国历史故事，西晋时已出现空城计等传说，南朝《世说新语》中，有关《三国演义》的人物故事就有20多个。据记载，貂蝉的故事，北宋时已出现。而且北宋“说三分”，已形成“尊刘抑曹”的倾向。由于南宋是一个偏安政权，人们强烈呼唤正统秩序。朱熹编纂《通鉴纲目》时，尊崇类似南宋的刘蜀为正统，加上两宋理学家们对儒家伦理思想的升华和强化，这些反过来又必然会影响民间文学的价值认定。宋元时一代又一代的市井说书人，在民族矛盾的影响下，浸透了忧国忧民的心情，他们对历史故事加工后，“史”的成分在淡化，“艺术”的成分在增加，从而宣讲的主旨逐渐在英雄传奇中，大力渲染正统观和忠孝仁义。最早的三国话本元代《全相三国志评话》，虽只“粗具规模”，但其主题思想倾向已同罗氏《三国演义》接近。这种适应时代需要的艺术加工，无疑更加强化了人们对三国历史的浓厚兴趣。