课上到蔺相如撞壁的时候，学生们已经紧张到了极点，在“蔺相如立功真得只靠一张嘴吗？”这一个问题的牵引下，学生从文本出发，抓住了课文中的每一处可以反映蔺相如胆识过人，机智勇敢的地方进行更深入的研究。他们不断的探究，讨论，说出自己对课文的理解，对人物的感悟。这时的我又抛出了另一个问题：如果真出现壁毁人亡的惨剧，赵国，秦国会出现什么样的状况？学生完全沉浸在课文的情境里，完全没有思考过这样一个课文中没有出现的情况。

　　沉思了一会，有人说：“对于赵国来说，会失去和氏璧这无价之宝，但是他们用自己的无价之宝向全天下证实秦王是一个不讲信用的无耻之徒，使秦国处于难堪的局面，也是值得的。”还有人说：“对于秦王来就，不但是自己想要的东西没有要到，还使自己处于被动的局面，当然也极不情愿的。真所谓是偷鸡不成，反蚀把米。不划算。” 这种回答让我很满意，学生已经会从大局出发，来考虑一件事情的成败以及它造成的社会影响了。

　　忽然，有一个学生说：“我觉得蔺相如如果真的死了，倒是一件好事。”我愣住了，好事？同学们也愣住了。片刻，有人偷偷笑起来，“说错了吧？蔺相如这样一个人死了怎么会是好事呢？”可是，那名女生固执地看着我，那种眼神告诉我她有自己的想法。于是我疑惑地让她说说自己是怎样想的。她说：“我还有一种观点，他们刚才都是从失去和氏璧的角度来说的，我想从失去蔺相如的角度来说一说。对于赵国来说，失去了蔺相如真是一笔无可计量的损失，众所周知，蔺相如后来在赵国是一个多么重要的人物，他的外交才华是赵国历史上绝无仅有的，是数一无二的，可以说如果没有蔺相如，赵国要比历史上早许多年就亡国了。所以说蔺相如相对于赵国来说，比和氏璧更珍贵。可是对于秦国来说，蔺相如作为敌对国的一名重要外交人才，在后来的许多外交事件上发挥了不可磨灭的作用，秦国也吃了不少亏。如果现在他真的死掉了，对于秦国来说的确是一件好事。可是秦王没有想到这一点。”

　　好一番别开生面的演说，真是说得头头是道，句句是理，学生的另类思维让我自叹不如。对于这个问题，我和所有的学生一样，都只站在了正义和弱者的一面，从来就没有从另一个角度来思考过，而今天，一个六年级的女生却想到了！这真是让我惊喜的一瞬间。

到底是不讲信义还是讲信义？

　　对于完璧归赵的结果，学生自然地感到这是蔺相如的功劳。在这个故事中，学生不光认识到蔺相如的机智勇敢，也认识到了秦王的不讲信义。可是在快要结束这一节课时，又有学生提出了异议。有一个男生说：“我觉得这样评价秦王不够公平。我个人认为他还是讲信义的。”一石激起千层浪，这一说法在同学们心中激起了强烈的好奇心。“讲信义？别人有了好东西就想要的人还讲信义？”“不会是说口误吧？”带着好奇心，同学们听着那男孩子的话：我从“秦王没办法，只好客客气气地把蔺相如送回赵国”中感受到了秦王其实还是讲信用的。两国以城换璧没有换成，秦王也没有把蔺相如怎么样，还客客气气地把他送回赵国。尽管秦王非常想要和氏璧，也想通过非法的手段得到和氏璧，但是他还是不想背上这不讲信义的恶名，所以只好放了蔺相如。尽管放得心不甘情不愿，可还是放了。之后也没拿他们怎么样。不像现在的有的国家为了夺取别国的资源，就假造各种借口去攻击别人，其实是“司马昭之心，路人皆知”。他们才是置天下大义于不顾，同他们相比，秦王还是讲信义的。”

　　他的话一落音，同学们就你一言我一语的说开了。“是呀，毕竟还没有做成坏事，还不能这样评价他。”“你的话很有创意，让我们认识到了一个和我们想象中不一样的秦王，说得非常有道理。”