一位老师教学五年级《人生的开关》，课堂上呈现了这样的一幕：
　　老师出示课文中的句子——她（指娘）说：“吃了不该吃的会拉肚子的。”
　　老师提出问题：娘的这句话要告诉“我”什么呢？
　　学生思考了片刻，纷纷举手发言：
　　生1：娘要告诉我，要规规矩矩做人，不能贪图小便宜。
　　生2：娘的话话里有话，她要告诉我们诚信是立身之本，这是做人的首要原则。
　　生3：娘告诉我，一个“贪”字会害了一个人的一辈子，不是你的永远不能拿。
　　……
　　听课老师都啧啧称赞，认为学生有很强的理解力、高度的概括力和一定表达力。笔者也十分佩服学生的概括提炼能力，但细细思考，总觉得缺了些什么。缺了些什么呢？
　　学生的回答不可谓不精彩，但精彩的背后是是约定俗称的套话，是老师心中期望得到的答案。我们的学生似乎已经形成了一定的思维定势，名言式的、哲理式的解读随手拈来、随口而出，但细细思考，这些话都是很满的套话、大话，甚至就是一张随意可贴的“标签”，真正的属于学生自己的语言却很少听到，“儿童味”明显缺失。
　　这样的现象俯拾皆是，不足为奇。《爸爸，我恨死了你的猎枪》一定会和爸爸说：生态平衡不容破坏，让我们爱护我们的家园，保护我们的环境；《秘密》学到结束，学生知道了“一个人不能低下高昂的脑袋，做人要有自己的原则，活出精彩的自我。”教学也就算成功了。每学一课，学生最后都会用一句精炼的、类似于哲理式的话来总结、概括，久而久之，就形成了套路。
　　究其原因，我们的课堂是和文本面对面进行教学的，即文本就是文本，教师和学生是冷眼看教材，以“旁观者”的心态来阅读教材，而没有走进文本，沉入文本，和人物同呼吸共命运。学生和文本中的人物相去甚远，因而课堂上学生关注的不是人物的角色身份，而只是在关注问题的本身。学生只是在回答老师提出的问题，而不是在真实地品读文本。回到《人生的开关》的课堂上，学生体会不到娘只是大山里的一个农村妇女，她讲不出那么多的大道理，正直的娘只会用最通俗、最朴素的话来告诉自己的孩子，如果老师换一种问法：听了娘的话后，我这个做儿子的会怎么说，怎么想呢？兴许教学呈现的结果又会是另外一种状态。
　　让我们的孩子说自己的话——儿童本位的第一要义，那是一种质朴的、天然去雕饰的学习活动，它意味着把儿童作为学习的主人，意味着儿童个性率真的表露。教学从儿童开始，坚守儿童的立场，始终尊重他们本来的意愿，呵护他们纯真的言语并努力帮助他们完善自己的言语系统，这是教学的核心价值。
　　从儿童的视角出发，追寻儿童本位，可以让我们的教学充满意义，走得更远。