仍旧有几个问题要思考：

第一，文章“不好”怎么教？之前说过的三个超越就是本文“好”的体现：童心，正是儿童的本色，离奇的构思大胆的想象，正是儿童的“胃口”，社会性就是原汁原味的生活。所以，文本超越的是成年人的审美标准，超越的是功利与世俗，切合的儿童口味，“难”，反倒是一种好。其实，好与不好就是一种感觉，但不好的文章也有明显的特点。语言上，晦涩难懂，专有名词多；结构上，花哨有余，严谨不足，不适合儿童阅读，意义上，有生硬明显的拔高感觉，为立意而写作。一句话，不适合儿童阅读的文章进入教材就是不好的。不好的文章怎么教？我的方法不一定可靠：降低要求，只要儿童读通顺即可，能力强的多自学一些，面对大众，为应对考试需要，记录关键的考点。俗不可耐，无可奈何。

第二，面对阅读能力不足的儿童，阅读课怎么上？我们班有些儿童课堂不发言，我们就着力培养其倾听与笔记的能力，并抓落实养成习惯。不要以为万事大吉，我认为这只是一种弥补措施，治标不治本。这也是体制内的课堂教学模式下的无奈之举。如果给我更多的时间，我会这么做：他人读一遍，我们读两三遍；他人说得滔滔不绝，我们说只言片语；他人多自读自悟，我们多讲授传递。很明显，教师，这个课堂教学的保障者要起到关键的作用。例如儿童刚发表一些看似错误的言论时，敏感的教师要抓住话题的突破口，引领他读下去，再读下去，顺着自己的思路读出自己的感受。再如，实在读不通，读不懂的时候，古老的讲授法就要派上用场，而讲授的技巧就是教师教学的技术性体现，是填鸭式的还是仍旧带有启发性的？是讲述陈述性知识还是讲述过程性知识，讲述的目的是记忆还是开启思路……从这个角度看，教学是一种艺术，是保障与启发的艺术，教学的主要对象是能力不足的儿童，而不是班级中的尖子生。

第三，阅读都自给自足行吗？显然不行！“教”不管有没有艺术性，都是教师的天职，也是我们领国家一份工资所必须做的事。怎么教？自由阅读是一种理想状态，我们不能都仰仗于儿童的自由阅读。阅读教学思想与方式的变革是当务之急，也是班级教学的主要任务。阅读《听王尚文教授评课》一书，我们有启发。其一是发现了错误的方法。王尚文教授直言中国语文教育中有一类的阅读教学为变态的方式。哪一类？读了这篇文章，你明白了什么道理；从哪里明白这样的道理；抛出一个指向文本之外的玄乎其玄的主体，整个教学也随即抛开文本的本质，就为了在这个主题上做文章，打转转，这里找找理由，那里找找印证。心里一惊，这不正是当下最为常见的教学方法，甚至有成为模式的倾向么？其二是找到了出路。王尚文教授提出“按照文本文体的特殊性实施阅读教学”的观点。首先，要确认文本的文体，没有建立在文体特征基础上的教学是大而泛之的无效教学；其次要把握此类文体教学的关键。例如说明文，就要引导儿童关注说明事物的方法等。

思考，未完待续，寻找突围中……