□蔡凌燕

场景一：校园内，人声鼎沸，过关闯关，游园式的考核、争笑脸的评价……

场景二：教学处组织优秀教师命题，严密安排考场、严格维持考场纪律，学生静悄悄地坐在教室耐心答题，教室里只有“沙沙沙”的写字声……

每到期末，这两种完全不同的场景会在不同的学校呈现，这也是目前为止各校最为常见的考试形式。一曰“游考”，二曰“纸考”，反映的是教育者（或者说学校管理者）完全不同的教育理念。那么，问题来了，究竟孰是孰非，孰好孰坏？为什么两者会同时在不同的校园里以两种完全不同的形式“傲娇”地存在？

我们不妨来分析一下在这两种考试表现形式下的不同本质（主要以低段语文、数学为例）：

游考：一般为面谈。语文学科以听、说、读、写以及课外阅读积累为考核依据，通过类似于“认字最准确”“书写最规范”“朗读小能手”“表达最完整”“记忆大考验”“汉字拼拼乐”等环节，检测学生一学期的语文学习成果。数学学科从数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合运用这四大领域入手，将学生一学期的学习内容创设成“数学金钥匙”“时间小管家”“方位小专家”“立体小魔法”等形式，让学生们快乐地参与其中。闯关时，学生一般可以自主抽签选择游戏项目，教师根据学生的表现进行现场评价。

纸考：虽然是传统的测试形式，但新课程实施以来，教育人已经能从指导思想、课程目标、课堂效果、实践活动等各个层面来设计习题。如低段语文，着重考察学生运用语言文字能力为核心的语文素养水平，能以听、说、读、写以及课外阅读积累为依据设计命题。数学则以已经掌握的数学基础知识和已具备的技能，通过口答、计算、讨论等多种方式完成课堂学习和测试。

由此可见，两者最大的区别体现在考试形式上，但是不是考试内容没有差异呢？答案是否定的。进一步分析：因为两者形式的各自局限，游考的测试内容会更倾向于实践性、易操作的知识网点，如语文考试有了朗读，数学考试有了生活。而纸考的测试内容由于少了游考的灵活性、现场感，更倾向于知识技能方面的考察。在评价方式上，两者又各自单一，游考的主要评价者是现场教师，耗时又耗力；而纸考则更关注最终学习结果，较难体现“过程性”。显然，两者各有弊益。

既然如此，笔者认为，何不从弥补游考、纸考的各自不足来重新审视游考和纸考，让两者不再以非此即彼的对立形式存在，而是互为补充、相得益彰？如可在纸考的基础上加入游考，让游考以活动的形式存在，作为对学生课内知识的一个课外补充，而不是作为期末考试的全部。笔者建议，游考可以在期末前几周内进行，类似于一个学科性质的趣味活动，单独设奖；或作为纸考的某一个补充项目，在期末成绩中各自占一定比分，而纸考依旧存在。当然，应在纸考习题设计中适当减少游考中已出现过的操作题。

而作为学校管理者和活动组织者，这样的形式会对工作量安排提出较大考验，需要更多的智慧做到平衡。