中华诗词学院基础二年级讲义 (3)-00教育-零零教育信息网

中华诗词学院基础二年级讲义 (3)

首页 > 教育新闻 > 教育杂谈/2017-07-05 / 加入收藏 / 阅读 [打印]

基础二年级
律诗章法决定作品质量
第三讲承句
首先，就上一讲之后，我们就学习的过的内容，对偶句进行复习。
一、偶句的复习：
因为我们今天学习的内容是承句，在详细讲解承句之前，我们必须要首先复习一下与承句密切关联的一个概念，偶句。
在这里，再次重申：“偶句”不是中华诗词学院的发明，更不是学院故意生造的词汇。偶句一词贯穿于自西周以来，一直到清朝的整个文学历史。并且，在隋朝正式纳入格律中，唐朝的官方机构（礼部下属的教坊）所颁布的格律中，皆使用偶句一说。本着尊重文学历史，继承传统文学的精髓的宗旨，且更能充分说明律诗的格律，解释格律、了解格律、进而达到掌握格律、使用格律的目的，学院采用偶句这个说法，一不是异想天开，二不是为了哗众取宠，仅仅是对格律的尊重以及对祖国灿烂文明的继承。
相对于偶句来说，盛传的“对仗”这个词汇，只因为对仗本身：一没有确切的概念、二没有官方的背景、三因为其历史实在短暂（时间上不足偶句历史的十分之一）、四无法充分解释律诗、五因为对仗与起承转合实在扯不上关系（关于对仗方面的学说，均无与起承转合联系的字语），而起承转合是律诗最基本的骨架。因此，学院不使用对仗一说。但，这并不表示学院反对“对仗”，更不是对使用对仗的朋友们有任何的误解或歧视。学院的态度是，无论使用偶句或对仗或其他的说法，都是被尊重的，任何一种说法或提法，没有优劣之分、亦无高低之别，愿意使用哪种说法与他人交流，都属于个人的权利，这个权利不仅不应该被剥夺，更应该被充分的尊重。
关于偶句和对仗的关系，由于这是两个完全不同的概念，虽然都同时指向律诗的承句或转句，但所强调的含义以及具体到写作时候的细节要求大不一样，唯是风马牛不相及也，所以，无法将他们联系起来。如果非要问它们之间有什么关系，答案是，它们之间，没有任何关系。对仗对词性以及结构等现代汉语的要求较简单、较容易，一个字的词性随手翻开《新华字典》就可以查到，并不强调分句之间的关系，与起承转合的关系，更是提也未提及。比如，对仗具体有什么作用、对仗的目的是什么、对仗究竟应该如何写才能符合起承转合、对仗本身两个分句是什么关系、两个分句应该如何安排、音律在对仗中的作用等等。在这一系列问题未解决的情况下，我们无法使用对仗去说明格律诗。
反观偶句，偶句着重强调两个分句之间的关系、相互如何配合、不同的配合具体能起到什么样的作用、偶句前后分句具体应该如何去写、什么样的字应该安排到分句中的具体哪个位置、为什么有的情况下不使用偶句等等，偶句这些功能和作用，古人用实例告诉了我们。这也是，学院为什么采用拥有数千年历史的偶句这个章法的原因。
我们知道，现代汉语语法是针对现代汉语而言的，并不是单独针对律诗而言，纵观所有的书籍，皆没有说现代汉语语法是律诗的语法，事实很清楚，律诗千年历史长河中，并不见现代汉语的语法，古人根本就不可能知道。比如“孤帆远影碧空尽”中的“远”字，是什么词性？谁也无法对其说明，句中的远，是“逐渐远去”的意思，这就是律诗的魅力。远，既不是“远的”（形容词），更不是远处的意思。再比如，下一句“唯见长江天际流”这句，主语是什么呢？
综上所述，学院不使用现代汉语的语法来讲解律诗，正出于对中华民族五千年历史的尊重，而不仅仅是割取其中现代汉语的一段。现代汉语不过百年历史，相对于上下五千年的中华文明史，何其短暂也。并且，在这百年现代汉语的时间段中，作为诗歌中的领军体裁，是现代诗，并不是律诗。
特别强调、着重强调：对任何提法或说法，学院都予以尊重。任何交流与讨论，仅限于文学本身，不同的意见或看法，并不表示对不同看法的轻视或攻击，这些交流与讨论不涉及任何有关人品层面的内容。
二、承句：
上一讲，我们为大家详细讲解了起句。今天，我们在起句的基础上，讲解承句。在讲承句之前说明一下，上一讲的起句，并不意味着起句已经完全讲完，恰恰相反，没有讲完。基础年级以后，会讲解起句初级的内容、到中级讲解填词之后，在高级班还会回到起承转合上来，那时候高级班的起承转合同样有更细致的内容等待大家，所以，关于律诗的起承转合远远不是我们今天讲解的这样简单，路要一步步的走，我们的讲义将由浅渐深。
我们还是结合上一讲的例诗来具体的交流。大家看李白的诗：
青山横北郭，白水绕东城。
此地一为别，孤蓬万里征。
浮云游子意，落日故人情。
挥手自兹去，萧萧班马鸣。

律诗有没有结构呢？答案当然是肯定的，早在前面的讲义中我们就说过，起承转合是律诗的骨架，律诗的基本结构，就是起承转合四个部分。按照格律的要求，承句为什么为偶句。其原因是，首先单个分句不能完整的实现承的功能，也不容许凭单个分句去实现承的功能，这正是律诗的美之所在。其次，在偶句中，平仄相反不过是最简单的基础，并无任何奥妙，“平仄相反”比“平仄相对”更能准确的表达清楚。另外，偶句与非偶句比，相对的有难度，偶句着重强调了两个分句之间的关系、相互配合缺一不可。仅就这一点也表现出了承句与起句的不同，它是必须也是一定要以偶句的形式来出现的。具体看李白的诗：
“此地一为别，孤蓬万里征。”这是这首诗的承句，它首先是偶句，这一点毫无问题。此地==孤蓬、一==万、为==里、别==征，从义对的角度看，这两句不相等也不近似，此+孤、地+蓬、一+万、为+里、别+征，非常的和谐成双成对。
再看“此地一为别，”这是承句的前分句，是在起句的基础上，转变了一个角度来写，虽然它还是景语，但是完全没有停留在起句上原地不动。它完全是在起句的基础上进行了扩展、扩张，而不是在意思上还停留在起句。“此地一为别”清清楚楚、明明白白的说明，此地是别的地点，别的方式有很多种，李白这首作品中是一为别。这正是在起句描写地点的基础上，进行的说明，说明在这个地点做了什么。南北朝鲍照句“一为天地别”与李白“一为别”近似，唐诗中含“一为”二字的作品达98首，基于唐朝诗歌作者从儿童时期开始学习的教科书的一致性，故他们从书本上学习来的“一为”具有相同的释义，而不是各自按照个人的理解写进作品中，这个叫做共识。如同今天我们上小学上中学学习的课本内容都相同，因为这属于国家的教育体系，这点，没什么难理解的。
任何文学的指导思想，都是为其内容服务的，从审美的角度来看，完整的结构，本身就是一种美，而律诗这种体裁，以其独特的结构，呈现给世人独特的美。文学艺术具有这样那样的审美意义，结构完美的特征在其构成因素之间，相互的紧密关系表现出互为补充和谐统一的美感。
起句交代了地点，表面上虽看不出有任何的提问，但实际留给读者的（读者所关心的），就是在这里做什么，作者描写的起句的这样一个场景究竟是要干什么？这是读者所关心的。李白在承句的第一分句，首先就回答了这个问题，确切的一点就是不绕弯子，在这里“别”。分别后要去哪儿呢，后分句给出了一个比较含蓄的回答，万里。因为，万里当然并不是真的刚好一万里，而是说很远的地方，直接把读者的思想带去万里之遥。“孤蓬”，指出了远征的孤。“此地一为”呈现的是一个静态，句脚的“别”字，初步展开了动态，进而在后分句，进行了明显的扩展，这一动就是万里。从初（别）到万里的大动（征），二者相互结合，初动不使后面的大动显得突兀，后分句的大动，使初动有了更为广大的内涵。这种强烈的张弛结合，一张一弛，带给读者的是一扬一抑的美感，这是律诗独特的节奏美。说其独特，是因为需要在两个分句内完成。这就是偶句的特征，这就是偶句的目的（张弛），这也就是偶句的魅力。如果一味的张、或一味的驰，简单的重复机械一般的节奏，毫无波澜，很难与美扯上关系。
说明一下，这个张弛，不是海面上的波浪那样，层层推进，每一层都是完全一致的重复，而是螺旋式的向高潮演进。这种螺旋式上升的中心就是要围绕主题。围绕着主题去步步提升，所提升的每一级，都是一个新的高度，展现出异彩纷呈的特色。“此地一为别，孤蓬万里征”，表面上读来，所使用的字、似乎字字平淡，大家看一下，没有一个生僻的字，字字平凡。但细品之下，却是任何一字也无法替换，区区十个字，若换其中随便哪一个字，皆无法展现出原字的效果，看似松散，实则紧致，这正说明了字与字之间相互的紧密性。字与字的紧密，加上两个分句的紧密，共同完成了扩展的作用、实现了扩张的目的，为后面转的进一步提升，打下了很好的基础。
欣赏完李白的承句，我们来看杜甫的承句。
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
杜甫这首作品是《登高》，起句说了猿、鸟，这些是作者站在高处所看到的。如果承句还是继续写站在高处看到的动物，就失去了承句的作用。结合刚才的内容，因此承句不可再说什么动物，否则动物来动物去的，就成了逛动物园、看《动物世界》。实际上起句的主体，并不是动物，而是站在高处之所见，所见的只有动物吗？当然不是的。

我们看到，作者目光不变，笔锋从动物所在的地方，看到了更多，这就是“无边落木”“不尽长江”。说明一下，落木和长江，不是在动物的基础上来扩展的，而是在动物所在的位置的基础上，进行的扩展。猿、鸟、木、江，处在同一个范围内，都在同一个地点。猿和鸟，不过是在该处地点活动，落木，就有了“初动”，长江，就是在初动的基础上产生的“大动”。这点，与前面李白的起承，是同样的原理。李白的山和水、杜甫的猿和鸟，当然一静一动，但猿和鸟的动，是有一定范围的，怎么动，也超出不了这个范围，在作者的视野内。而落木呢？我们知道，古代运输木头，就是把树木砍下来，整根的木头，丢进江里，顺水而下。因此，这个木，是超出了作者视野的动，在这个基础上的长江之动，就完全不一样。落木在前，是初动、是小动，怎么动，也只是在空间上的动。但不尽长江的动，却不一样，不仅是空间，更是悠久岁月的动，具有空间和时间双重的动。
杜甫这个承，同样完整的体现了偶句的特征，单句无法充分展现出承句的张弛，只有偶句，方能使承充实齐整，与李白同样的是，前分句与后分句，必须相互结合，才能成为一个整体。单独分开来，都不能带给读者完整的美感。杜甫的承，一样表现为螺旋式的上升，同样不是波浪式的简单机械推进。虽然与李白的内容不同，一五言、一七言，但作为承句以及偶句来看，是完全一致的，没有任何的区别。这就是律诗的格律。