■本报记者 高毅哲

    两会期间，在政协某界别驻地，一名委员刚一现身，就被很多记者认出，顿时将他包围。

    这名委员在记者圈里名气很大，因为他敢说、会说，对话题不避讳，也总能说出一些让媒体感兴趣的话，是著名的两会“炮手”，在以往的政协会议里就很受记者欢迎。这次也不例外，问题一个接着一个向他抛出——

    “请问您是否赞同本次考试招生制度改革？”

    “请您谈谈对不动产登记的看法。”

    “您对反腐败怎么看？”

    ……

    记者数了一下，短短半个小时，该委员回答了7个问题，而他的回答也一如既往地引人关注。比如，他对考试招生制度改革方案就基本持反对态度，对这样的“猛料”，记者纷纷全神贯注地记录。

    有趣的是，就在他回答这个问题的时候，另一名政协委员在他身边来来回回经过了好几次，却没有被一名记者认出。事实上，这名委员曾长期在某省教育部门担任领导工作，可惜却没有受到记者的“青睐”，请他基于实践谈谈对考试招生改革的看法。

    政协会上，这种“一头热一头冷”的场景并不鲜见。近些年，媒体的报道点往往集中在少数“焦点”委员身上。他们说了什么、做了什么，一言一语、一举一动，都受到媒体关注，而更多的委员则成了“沉默的大多数”，成了“焦点”委员的陪衬。

    这种情况的出现，和委员自己有很大关系。上述两名委员的“冰火两重天”，很能说明问题。记者和那位无人采访的委员打过交道，知道他并不愿意在媒体面前多说话，在几次政协小组会上，也鲜见他有发言，长久以往，记者无人认识，也就不足为怪了。

    然而，这样的局面多了，受损失的却是公众利益。在国家最高政治舞台上，公众需要知道发生了什么，需要知道哪些意见被郑重地讨论，因为这和他们的切身利益息息相关。如果每年传达给公众的信息都来自少数固定的委员，意见表达的多样性还怎么体现？重大公共决策的出台如何体现科学性？

    参政议政是政协委员的重要职责。媒体欢迎敢说、善说的委员，并不是因为他们说的话一定有多正确，而是因为他们代表着国家最高政治舞台的活力和人民的期望，也与一些掌握实情、了解实情、拥有专业知识的委员沉默不语有关系。期待越来越多的委员成为媒体追逐的明星。