在人民教育出版社的新版语文教材中，减少了对鲁迅作品的收录篇目。而北师大附中一位老师说“鲁迅作品几乎快成了中学语文教学的一块鸡肋”，更使这一事件成了社会热议的话题。怎样看待教材中鲁迅作品的减少，中学教师该如何教鲁迅作品，本版邀请知名教师展开观点碰撞。

教材中是否应减少鲁迅作品

赞成方：孙建昆(天津一中高级教师，常年兼任高中毕业班语文教学工作)

不选鲁迅的文章并不代表贬低鲁迅。鲁迅有的文章分析价值高，模仿价值低，给学生在写作方面的帮助并不大。在此之前，教材中鲁迅的作品太多了，一册书中不同题材的就不下三篇，而现在一册书中最多只有一篇。教材对于学生来说只是个例子。虽然现在鲁迅的作品减少了，但现在是精中又精，优中选优。现在保留的作品里，比如《拿来主义》和《纪念刘和珍君》，都是非常好的作品。

徐江(南开大学文学院副教授，曾多次“炮轰”中学语文教育)

这场争论本身，就是国人语文素质日趋下降的体现，以鲁迅为矛头只能体现思维的可悲，是不懂语文的表现。适度减少鲁迅作品没有问题，因为我们毕竟不是在搞鲁迅研究。语文学习要博采众长，鲁迅的文字再有韵味，也不能只读他。问题的关键在于删减之后，新增加进了哪些文章。如果能增加进中国文学中更有内涵、更有代表性的文章，为学生提供多元化的知识，那就是可取的。

反对方：韩文霜(南开中学高级教师，天津市首届市级学科带头人)

鲁迅的作品应该保留，甚至可以增加，初中和高中都应该有7到8篇。很多人说鲁迅的作品难懂，但我并不这样认为，鲁迅的语言功力和文笔是一般人不可企及的，现在的人也应该去学习。如果说鲁迅的作品难懂，应该减少的话，那就是时代的浅薄和盲目。误读鲁迅是文化的浅薄，否定鲁迅是民族虚无主义。鲁迅是中国文化的一面大旗，如果没有鲁迅，现在社会会怎样，这个问题应该引起深思。

鲁迅作品该怎样教给学生

在这场讨论中，鲁迅作品到底该怎样教授给学生好？两位中学名师与徐江观点差异较大。

中学教师：鲁迅作品不能只侧重于文学、艺术和写作手法的解读，更重要的是理解文章深层的斗争性和社会责任感。

孙建昆认为，好的老师都避不开谈到鲁迅的其他作品，比如《阿Q正传》和《药》等这些作品可以通过影视赏析等方式让学生了解，这对提高学生认识的深刻性有很大帮助。老师讲鲁迅时不能一味地讲他的写作手法和艺术技巧，应该认真地介绍鲁迅的生活时空，将文学和历史融为一体。鲁迅的反抗精神不是玩世不恭，他对社会的责任感和强烈的民族自尊心都是当代青少年应该学习的，这些问题老师应该认真地给学生讲清楚。

韩文霜认为，老师应该多介绍鲁迅的时代背景，对学生思想产生积极的影响。当今如果有青少年受鲁迅的影响，发表一些针砭时弊的观点，也是很好的现象。这些都需要老师引导学生，以免误读鲁迅，产生过激的思想。

徐江：鲁迅作品如果只一味强调人文性和攻击性，则失去了讲解的意义。

有的老师根本不清楚应该讲什么，直接导致了学生思维能力的欠缺。当然，课时时间是有限的，授课的角度也无法面面俱到，也要根据文章的特点安排侧重点。但对于一篇课文来说，最首要的还是字、词的解读以及写作方法的理解，这才是语文教育的主旨。特别是鲁迅的文章，重点在于疏通文字，理解字词的含义和鲁迅“以自己的方式讲自己的道理”的独特论证艺术。教会学生在某种环境下，产生了某种情绪，该如何用语言表达。只要把鲁迅的论证技巧和关键语句、字词分析透彻了，文章要表达的道理和精髓自然就容易理解了，这才是正确的讲授方式。

“鲁迅”也关乎素质教育

对于鲁迅作品从中学语文教材中减少的事实，中国教育学会理事魏永田认为，有两方面原因造成这一现象。

一方面，现在有些年轻老师对鲁迅钻研得不够，他们主观地认为学生不喜欢听，或者认为学生阅读水平不够，就对鲁迅的作品讲得少。但讲得越少学生就越不喜欢听，学生的阅读水平就越得不到增长，这是互相影响的。

另一方面，从所谓的鲁迅作品成“鸡肋”的现象中看，在应试教育的大环境下，学生的素质教育没有得到足够的重视。中考和高考导向是整体教学的一部分，但教师不能因为应试教育的压力，就急功近利地只讲考试内容。也许考试中涉及鲁迅的内容只有很少的分数，但不能因此而放弃认真地解读鲁迅作品。

如果这些问题得不到解决，那么类似鲁迅作品的部分文章是否会逐渐退出中学教材？魏永田认为，人文教育是语文教育的实质和灵魂。时代在发展，古典的东西不能占太多的比例，但量可以减少，质不能变。老师应该内容丰富地给学生全面解读鲁迅，让学生从他的精神和气节中得到感染。只有脱离了以考试为中心地学习鲁迅作品，才能达到素质教育的目的。